查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
網紅進駕駛艙,機長被停飛冤枉嗎
【發布日期】 2019.11.06【來源】 檢察日報
【關鍵詞語】 網紅進駕駛艙
【全文】
  針對一名女乘客進入疑似飛行中的客機駕駛艙的照片,桂林航空昨天通報稱,確認該事件發生于2019年1月4日桂林航空GT1011桂林-揚州航班。針對機長違反民航規章讓無關人員進入駕駛艙的行為,桂林航空決定對當事機長處以終身停飛的處罰,對于涉事的其他機組成員處以無限期停飛并接受公司進一步調查(11月5日《北京青年報》)。
 
  本以為是銅墻鐵壁的駕駛艙,卻成了網紅出沒的打卡地——不僅叫人意難平,更讓人脊背發冷。
 
  桂林航空最新的回應說得很清楚:事兒是真的,處罰也是重的。機長被“終身停飛”,其他機組成員被“無限期停飛”——這個罰單究竟重不重?答案恐怕還須“下文分解”。原因很簡單,本次執罰主體是桂林航空,并非民航局處罰。換言之,所謂的“永久停飛”僅針對機長在桂林航空任職期間,而非民航局對當事機長的飛行執照“紅牌”處理。
 
  如果非要找個參照系來看看類似事件的“執罰標準”,也不是沒有新鮮的先例:2019年10月,埃及著名男星拉馬丹在網上分享了一段視頻——其乘坐埃及智能航空公司的公務機時,在飛行狀態中進入駕駛艙,且坐在機長座位上進行體驗。事后,機長被埃及民航局吊銷飛行員執照終身禁飛,副駕駛也被停飛1年,而涉事的智能航空公司行政總裁則在民怨沸反中引咎辭職。要知道,那還是一次私人飛行旅程,客機沒有搭載其他旅客;但這樣的罰單,足以讓人窺見行政主管部門對航空交通安全的重視程度。
 
  值得說道的是,桂林航空的罰單出來之后,有“資深機長”等認為“不能隨意加重處罰標準”。其理由無外乎兩個:一是認為網紅進機艙雖然違規,但不是危險行為;二是質疑“終身停飛”的合法合規性。進駕駛艙危險不危險,這恐怕不能想當然。1994年的俄羅斯空難,帶著12歲的亞娜和15歲的埃德進機艙的機長,估計也認為這種行為是“不危險”的。再說,機長莫非是火眼金睛的孫悟空,分得清在駕駛艙安全面前誰是神仙、誰是妖怪?最簡單的一個邏輯是:沒有主觀破壞的惡意,不等于沒有客觀放縱的風險。至于依據,民用航空局《大型飛機公共航空運輸承運人運行合格審定規則》(CCAR-121-R4),對進入駕駛艙人員有明確規定。如果非要扯國際慣例,停運后參觀和飛行中亂來,這顯然不是同一個概念。
 
  網紅進機艙事件上,飛行安全確實是個爭議點。不過,還有個爭議點可能被很多人忽略了:在隨意進入駕駛艙的自由這件事上,每位普通乘客和當事美女網友擁有一樣平等的權利嗎?很顯然,估計大多數人連跟機長說句話的可能都不存在。那么,這種特權的違規,不僅涉及風險考量、更涉嫌公平撕裂。換句話說,他們秀的不是“新奇特”,而是突破規矩與律法的特權之威風。
 
  機長擅自做主,讓網紅進入駕駛艙,“終身禁飛”有什么冤枉的呢?要說不公,當事乘客也應該進入飛行黑名單。因為從供需兩個源頭杜絕飛機上的各種“秀”,起碼我們坐飛機的時候,心里才會多些安全感。
北大法寶全面提供各類法律信息,如果您還不是北大法寶用戶,請申請試用或致電400-810-8266成為正式法寶用戶,成為正式用戶之后您將可查看更多更全的法律信息和全部特色功能
©北大法寶:(www.gzfibp.tw)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標準文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態:  



香港白小姐玄机图